Ifølge Nettavisen forsvant 13 milliarder kroner på få dager fordi en fransk journalist siterte Formel 1-stjernas sønn Mick på at GoPro-kameraet var skyld i hodeskaden. Ifølge Snowbrains.com ble hjelmen delt i to av kameraet, og nå er en etterforskning satt i gang for å avdekke om kameramonteringa svekket styrken i hjelmen så mye at kameraet er årsaken til at hjelmen svikta så totalt.

Hvilket hjelm-merke Schumacher brukte har jeg ikke klart å finne ut, men det er ingen tvil om at kameraet som får skylda er av merket GoPro. Jeg syns det er urettferdig at merkenavnet på kameraet blir et poeng, en at ingen bryr seg om merket på hjelmen –som skal ha blitt delt i to.

Problemet er hvis godkjente skihjelmer er så dårlige at de kollapser på grunn av en skarve plastklump på toppen. Jo, kanskje kan limet ha svekka materialet i hjelmen, eller en kombinasjon av veldig mange veldig uheldige omstendigheter ført til at kameraet faktisk førte til at et skikkelig hjelm spjæra og ble delt i to. Hvis vi antar at Schumacher brukte en CE-godkjent hjelm –noe som må være trygt på anta for en kar som er skientusiast på sin hals og mangemillionær- så sier dette mye mer om hjelmer enn om GoPro-kameraer mener jeg. Slik jeg forstår denne artikkelen innebærer CE-godkjenning såpass kvaliteter at et GoPro-kamera ikke skal avgjøre om hjelmen deles i to eller ikke.

At en skihjelm deles i to av et hardt sammenstøt med stein mener jeg vi må kunne forstå, men hvorvidt et 190-grams kamera på størrelse med to fyrstikkesker utgjør forskjellen på alvorlig hjerneskade og ikke, det syns jeg er mye vanskeligere å akseptere. Hvis det virkelig er slik at godkjente skihjelmer (ikke-godkjente skihjelmer er ikke tillatt i Europa) kollapser på grunn av det vesle kameraet i en situasjon hjelmen ellers ville tålt, ja da er det hjelmene det er noe i veien med, og ikke kameraene. 

Ifølge artikkelen på Snowbrains skal dette undersøkes, men en anonym kilde oppgir at ENSA, den franske tindeveglederutdanninga, skal ha konkludert med at hjelmen var ok. Hvorvidt de dyktige, franske fjellguidene er de rette til å gjøre en slik analyse skal jeg ikke diskutere, men hvis så stemmer for man anta at det må ha vært vinkelen og formen til kameraet som forårsaket sprekken. Siden et GoPro kamera ikke er hardere eller mer solid enn de fleste typer stein, så tenker jeg at effekten ville vært akkurat lik uten kamera, men mot en stein med lik form. At den vesle lim-klatten som kreves for å lime fast festebraketten kunne svekke materialet i så stor grad har jeg vondt for å tro.

Jeg mener at å gi Schumachers kamera skylden for hjerneskaden blir like banalt som å legge skylda på steinen han traff eller snøen som ikke lå oppå steinen. At den banaliteten kosta GoPro 13 milliarder kroner er ikke vårt største problem, men det er ikke bra hvis det blir en slags etablert sannhet at hjelmkamera er livsfarlig, og at selve hjelmen –og vi som velger å oppsøke skummelt terreng- slipper unna «ansvaret».