Tittelen på Landrøs avhandling er Why is it safe enough – descisionmaking in avalanche terrain. Eller på norsk: Hvorfor er det trygt – beslutningstaking i skredterreng.
– Det er andre nordmenn som har doktorgrad i snøskred, men så vidt meg bekjent er dette den eneste avhandlingen som handler om noe som man brukes av oss som er på ski og snowboard i fjellet, sier Landrø.
Doktorgradsavhandlingen handler altså om hvordan man tar beslutninger i fjellet. Etter å ha redegjort for det hele ble han grillet i to timer av komiteen som vurderte det hele. Og det endte med at skredeksperten nå kan titulere seg som doktor.
– Hehe, jeg fikk nå kjørt meg, men det var gøy å få det gjort.
Landrø er opptatt av kvaliteten på beslutninger som tas i skredterreng, og ikke resultatet av dem. Og det er kjernen i doktorgradsavhandlingen. I helga møter han skredeksperter og skientusiaster på Skredkonferansen på Gol.
– Det er fullt mulig å gjøre beslutninger med dårlig kvalitet men godt resultat og motsatt. I praksis altså at du kan beslutte å kjøre et heng, og så går det ikke skred – på grunn av flaks og tilfeldigheter, fordi mye av henget var farlig. Det er et typisk eksempel på en beslutning med dårlig kvalitet, men godt resultat. Dette igjen handler om beslutningsgrunnlag, beslutningskompetanse og beslutningsprosessen. Det siste er et kjempestort felt, hvor jeg har fokusert på det man kan kalle vinklinga. Det viser seg nemlig at hvordan folk vurderer risikoen avhenger av hvordan man spør; Spør du om det er trygt eller om det er farlig? De som blir spurt om det er trygt gir tryggere og mindre ambisiøse svar enn de som blir spurt om det er farlig.
Dette er årsaken til tittelen på avhandlingen, som altså ikke spør om det er farlig, men om det er trygt nok – noe Landrø har vært opptatt av lenge.
– Er du fornøyd med avhandlingen?
– Eh… vel, jeg er ikke så fornøyd med egen innsats. Jeg skulle gjerne kommet lenger, men det er helt sikkert at vitenskap er ikke fort gjort. Det tar tid, og komiteen kom med sine påpekninger til avhandlingen. Men jeg fikk også kred, blant annet for å ha satt meg inn i en del temmelig omfattende temaer som krevde vanvittig mye lesing.
I tillegg til å forsvare avhandlingen måtte han holde en prøveforelesning om et tema som lå litt på siden av det han fokuserte på.
– Det hele startet med at jeg fikk ti dager til å forberede et foredrag med tema How risk-tolerant can or should we be? The risk ethics of decision-making in avalanche terrain. I denne oppgaven så jeg blant annet på hvor farlig topptur og frikjøring er basert på statistikk. Konklusjonen er at det slett ikke er farlig, og det er jo fint. Da komiteen var fornøyd med denne gikk jeg videre til selve avhandlingen. Denne første delen var for å teste meg litt på noe jeg ikke var like forberedt på, forteller Landrø.
Hele Landrøs doktorgradsavhandling kan du lese her – den burde muligens være pensum for enhver leser av Fri Flyt.
