nikon vs. canon

Hvorfor er det så mange som velger canon fremfor nikon?
er det bedre holdbarhet?

de er noe jeg ikk skjønner nikon lager da veldig bra kameraer dem å

Jeg selv skal kjøpe kamera snart og jeg velger Nikon D40x framfor Canon 400D. Tror grunnen er at nikon ikke kunne stille seg opp imot Canon, og at Canon var beste valget for nybegynnere som ville ha litt mere enn 6MP, men nå som D40x har kommet tror jeg flere vil kjøpe det iogmed at det har en del bedre kit objektiv enn 400D har.

Både Nikon og Canon har selvfølgelig svært bra kameraer. Mange av modellene er også veldig like mellom de to produsentene. Jeg vil anbefale å se på andre ting enn bildeoppløsning i dette valget. Objektiv er som du nevner kanskje det viktigste. Og finner du en kit-løsning med det oppsette du ønsker, og kan spare mange høvdinger på det, så er nok valget allerede tatt. Mange fotografer, inkludert meg selv, er derimot også opptatt av betjening og menyen. Dette er ofte svært forskjelling fra Nikon og Canon. Står du derfor og vurderer de to produsentene opp mot hverandre; prøv deg frem og se hva som passer deg og hva du liker best. MP spiller igjen liten rolle i denne sammenheng.
For dere som skal ta mest ski- og sportsbilder vil jeg anbefale å se på raskere kameraer enn D40 og 400D.... I allefall et med mer bufferminne. Lykke til med valget!

jeg har et d50 og er svært fornøyd med det.
men jeg har lagt merke til at (det virker sånn) det er mange fler som kjøper canon. og hadde ikke nikon bedre bildekvalitet en canon. ihvertfall på de billige mod?

Jeg har selv ikke prøvd de minste kameraene til hverken Nikon eller Canon. Hva angår bildekvalitet vil jeg tror dette går litt på når du kjøper kameraet. De sist utgitte modellene vil som regel være best, også på bildekvaliteten. Dette betyr at så fort Nikon slipper en modell, er det opp til Canon å svare med en tilsvarende modell i pris, men fordelsvis med noe bedre spesifikasjoner. Deretter er det Nikon sin utr, og slik fortsetter også jaget etter det beste produktet, i forhold til pris (i denne sammenhengen). Derfor kommer f.eks. Nikon med oppgraderte s-versjoner, selv om jeg registrerer at disse oppgraderingene alltid er like omfattende. Nytt er derfor ofte også best, i allefall når det gjelder oppløsning. Dette gjelder ofte uavhengig av modell. Det nå noe eldre D70 har mindre antall MP enn f.eks D50, om jeg ikke husker feil. I denne sammenhengen skal vi huske på at antall MP langt i fra er en dekkende enhet for bildekvalitet!

haha, noe som ikke stemmer helt, nikons d40 ble testet imot canons 400d og kom 2 tiendedeler under i poengscore. og 400d er canons svar på nikon sin d80:P

jeg foretrekker nikon hvertfall. jeg har d70s og fasjan har d200 og en haug med glassgrin

Såvidt jeg vet: Mattias Fredriksson og Endre Løvaas bruker Nikon. Chris O'Connell, Frode Sandbech og Thomas Kleiven bruker Canon, og Espen Lystad sverger til Hasselblad (det gjør vel alle, men ikke så mange har råd).

Selv kjører jeg Canon, men angrer i noen tilfeller. Grunnen til at jeg kjøpte Canon er likevel at Canon lager det billigste digitale speilreflekskameraet som tar fem bilder i sekundet, og det er nesten ei forutsetning for sportsbilder. Jeg har 20d, men nå er det 30d som gjelder.

Men: Nikon-objektiver er stort sett billigere på bruktmarkedet, og bra optikk er alfa omega.

kan også legge til at verdens kjappeste DSLR er Canons kommende Mark 3, som tar ti bilder i sekundet og koster både det hvite og røde i øyet.


Redaktør, friflyt.no

Har selv Canon EOS 350D. Eg godt fornøyd med det, men angrer litt på at jeg ikke kjøpte et kamera som tar flere bilder i sekundet.

Grunnen til at jeg valgte Canon framfor Nikon var at 350D hadde vunnet de aller fleste testene som hadde vært. Beste kamera i den prisklassen.

Tore:
Leste en støy-test mellom 20D og 30D en plass på nettet (husker desverre ikke hvor). 20D og 30D er vel bortimot identisk, trur jeg. Men 20D kom faktisk best ut der. Det vart mindre støy på bildene fra en 20D.
Synes det virket litt rart, vet du om det er tilfelle?


NMN

Hei!

Jeg aner ikke noe om dette med støy, men jeg er i hvert fall veldig fornøyd med mitt 20d.

Forskjellene på 30d og 20d er minimale, og ifølge meg nesten ubetydelige. Såvidt jeg vet har 30d større LCD-skjerm (spiller ingen rolle...) og 30d har større buffer (kan ta flere bilder før kameraet må stoppe og lagre), noe som kan være en fordel, men jeg kan ta 30 jpg bilder på rappen, og det er alltid nok, men jeg skulle gjerne tatt fler enn 6 rawfiler på rappen...

Uansett, til mitt bruk er i hvert fall 20d mer enn bra nok. Men jeg er glad jeg ikke kjøpte et biligere kamera som tar bare 3 bilder per sek.

Hilsen Tore


Redaktør, friflyt.no

Dette er en eldgammel diskusjon. Og etter min mening er den ikke lenger så aktuell. En gang i tiden gikk disskusjonen på objektiv utvalg og pris variasjoner. Dette er ikke lenger et stort problem, Sigma dekker pris utvalget til amatørene, orginal utvalget er i dag stort sett det samme for både Nikon og Canon. I epoken med overgang fra analogt til digitalt hadde Canon et brikke forsprang på Nikon, mange hevdet at Canon produserte bedre brikker en Nikon, noe som trolig også var riktig. I dag er det ytterst lite kvalitetsmessig forskjell på brikkene til Nikon og Canon. Så da kommer mann ned til hva som passer best for den enkelte når det gjelder bruker vennlighet. For min del var valget enkelt, og det begrunnes ene og alene på erfaring og vane. Eg har siden jeg fikk mitt første kamera i 87 hatt Nikon. Jeg er vant til å betjene Nikon oppsettet. Det er arbeidsverktøyet jeg kjenner. Er du vant til Nikon (eller Canon) ser jeg ikke noe grunn til å bytte, om du ikke finner det ene navnet kulere enn det andre. Sid spør om Canon har bedre holdbarhet enn Nikon; jeg har i alle fall aldri hørt noen komme med den påstanden. Forutsetningen for å ta gode bilder er etter min mening dem samme, uansett hva du måtte bruke av de to!


mvh Sverre

sitter faktisk og har om foto nå, læreren min sa ista at Nikon VS Canon, han liker egentlig Canon best, men sier det er som med bil. Følser. Trur nok det er mest smak og behag

Canon vs. Nikon blir som med alt annet, man velger etter sine egne preferanser. Selv kan jeg ikke si at noen av de leder stort på noe området, utenom da den nevnte topp modellen til Canon(regner med at Nikon bytter ut sin D2xs innen kort tid også). Selv var det Nikon som ble for meg rett og slett fordi jeg skulle kjøpe et kamera og Nikon D200 var som skapt for mine hender. Siden alt av merker nå til dags tar bra bilder(Olympus, Sigma, Fuji osv også) så er det din følelse i kontakt med kameraet som bestemmer om du gidder å ta det med på de "ekstra" turene når du kanskje hadde latt det ligge hjemme til vanlig.

Siden jeg holder til Nikon leieren så skal jeg bare kaste en liten setning. Når det gjelder glass(les linser) så er det en grunn til at Canon kjører med grå/hvite linser, og ikke Nikon. ;p

i vår familie er det en liten krangel(haha) imellom produsentene. de fleste i slekta har nikon og er knall fornøyd. men min onkel har den siste canon 1d mark 3. eneste jeg liker canon var pga 10 fps. utennom det foretrekker jeg nikon framfor alt. alt for mye elektronikk i canon kameraene. jeg har selv nikon kommer til å handle mye i den retningen framover.

jeg for min del føler at nikon har bøttet ut med div camera i det siste...jeg tror derfor det er det man bør satse på...
bare se på sony ericson...finner på noe nytt annehver mnd, MINST!
derfor blir telf. hele tiden oppgradert og forbedret, og kanskje puttet på noe ekstra stæsj osv...
tror man kan se samme prinsippet i nikon, du!

valgte canon fordi vi hadde nokon gamle linser som passa cool

(canon eos 400d kit)

du blir ikke noe bedre fotograf uansett hva du velger. så dumt spørsmål. du vet godt at canon og nikon er begge ledende så bare velg en av de som passer deg best. enkelt og greit!

Trådstarter tar nok litt feil, for målt i markedsandel i Norge er Nikon nå i førersetet på DSLR, etter den siste statistikken jeg leste. Canon hadde nok et lite brikke-forsprang på Nikon i den digitale overgangsalderen, men den luken er forlengst tettet. Dette kommer og går i sykluser. Nikon er av og til litt dyrere, men er også anerkjent for å ha noe bedre glass (objektiver) enn konkurrentene. Nå om dagen er det nok Nikon som er i førersetet, med D3 (leveres i desember), 11 fps, 12,5 MP og fullformatbrikke! Tilsvarende med den kommende D300, som også er rett rundt hjørnet. Bedre value-for-money enn en D300 tror jeg neppe du kan få om dagen, mener prisen blir rundt 15.000 for huset, og da snakkker vi 8 bilder i sekundet med vertikalgrepet. Tradisjonen tro tar det vel ikke lang tid før Canon kommer med et tilsvar, og slik forsetter runddansen.

På generell basis kan man si at Canon vs Nikon er en ren smakssak. Kvalitetsmessig er det marginale forskjeller, og begge leverer det beste profesjonelle fotoutstyret på markedet, uten tvil. Av og til har den ene produsenten et ørlite teknisk forsprang, mens rollene gjerne er snudd kort tid etterpå. Hva som blir ditt valg kan være styrt av pris, prestasjoner og feeling / brukervennlighet.

hvilket er best canon eller nikon, med finurlige instillinger?
jeg tenkte spesielt på mulighet for å lage timelaps!
så da blir spørsmålet: hvilket camera har de beste instillingene for å lage timelaps?

Eneste grunnen jeg kan tenke meg er at de SLR kameraene som ligger i prisklassen under 10 høvdinger er Sony Alpha A100, Canon EOS 400D og Nikon D80.

Canon og Nikon er vel de som har komt best ut av disse 3 i tester.
Canon er igjen billigst av disse to resterende.
Nikon er jo et par lapper dyrere. Bare kamerahuset koster mere enn Canon gjør med det standard objektivet som følger med. Det er heller ikke spesielt bra for å si det sånn.

Nikon sitt kamerahus er endel større, og tyngre. Tyngden gjør det jo også lettere å holde stødig smile

Tips: Stikk til en lokal fotosjappe, spør om du får holde i de, kanskje ta et par bilder. Se hvordan feelingen er.
Du velger jo det du føler passer best i hånda, det du liker å ta bilder med. Det mest komfortable.
Bildekvaliteten mellom disse kameraene er jo så minimale uansett, så om det ikke skal brukes til noe annet enn hobbyfotografi eller lignende synes jeg EOS 400D er et ganske perfekt kamera.
Tror ikke du finner et "dårlig" SLR kamera for den prisen uansett :p

 
Annonse
Annonse
Annonse