klimaendring??hvem har skylda

lurer på om det er usa og kina som er de store synderen , det er jo bare de som ikke vil signere kyoto avtalen eller hva nå det heter.
usa som skal være en stormakt og fredsmegler og holde verden uten krig og forsvare de fleste , men nei da de er ute etter olje de og vil bare hjelpe de som har mye av den svarte driten.
krige vil de mye også , litt av en cowboy bush men nok om de er dette menneskeskapt eller ikke det med været i verden.
det er ikke bare i norge men overalt i verden så er det store forandringer og isfjell på isfjell river seg løs i antartisk og driver ut og smelter.
landsbyer i grønland og omegn må flyttes da det smelter under de, snøen og isen på kilimajaro frosvinner , alle breene i norge forsvinner og hva skal vi da gjøre med sommerskisenter som ikke kan brukes , snart kan vi ikke bruke mangen av vintersportstedene heller i norge.
det er snart kunstsnø på hver eneste skianlegg og det er en dritsnø å kjøre på og ikke noe for oss som liker å kjøre telemark..
nei tror vi i norge er miljøbeviste nok det er de store som må vise ansvar og ta ansvar nå.
alle klimaforskerer i hele verden er jo i dag sammlet til en svær konferanse for å studere hva som bør gjøres og hvilke konsekvenser dette kan få, det skal bli kjekt å få vite svaret om de har noe eller det kan bli skremmende..
hva tenker du om klima.

Jeg tror det er feil fremgangsmåte og begynne å diskutere hvem som har skylda. Det viktigste er å få folk og land til å forstå at klimaendringer er en trussel som har kommet for å bli, og at vi må begynne å redusere våre CO2-utslipp. Vi kan sitte her på vår høye stol å si USA må redusere sitt utslipp, men gjør vi noe for å redusere våre utslipp?? Nei.

Vi har nettopp bestemt å bygge gasskraftverk på Mongstad uten CO2-rensing. Statoils gasskraftverk på Mongstad vil slippe ut ca. 1,3 millioner tonn CO2 årlig - det innebærer at Norges CO2-utslipp øker med ytterligere ca. 2 prosent. Når vi ikke har mer kvoter så kjøper vi kvoter av andre land.

Det nytter ikke å sitte med pekefingeren når vi ikke gjør noe aktivt selv for å endre vår andel av CO2-utslipp.

Vel vi må jo nok engang innse at alle Vestlige land er amerikanske stater uten representanter i senat eller kongress, det blir litt sånn "they say jump we say, how high?"
Vi venter på at de skal gjøre noe og det de gjør støtter vi, selv om vi utad tar avstand, hele miljøpolitikken lukter vondt. Inntil vi innser at de valg og steg som må gjøres for å endre trenden kommer til å koste oss velferd og komfort så skjer ingenting. Når regjeringer blir kastet pga. for lite medvind i sykkelstiene, hvordan går det da med dem som forteller forlket at det kommer til bli helt jævli å gjøre det vi må gjøre for å slokke bålet som brenner under føttene våre. Skjer ikke i et demokrati med 4 års valgperioder og konstant hestehandel i mindretalls regjerninger. Den modellen fungerer bare så lenge folk skjønner hva som må til, og det skjønner ikke folket.

trur nok egentlig de fleste vestlige land, og land med mye industri har skylda. Og en annen ting er at, for 3-40 år siden visste ikke folk konsekvensene av å slippe ut C02, så, vi kan aldri få gjort det helt bra igjen. men vi kan klare å redusere, og skjerpe oss..og de driver jo med sånne forhandlinger nå, og jeg håper for gudsskyld de kommer opp med noe lurt. som de sikkert gjør. Men hva kan vi som vanlige mennesker gjøre? for å sitere forrige friflyt NOK engang(er jo blitt en del sånne diskusjoner om dette nå) ''utsiktende til snøfrie norske vintre i lavlandet burde være nok til å gjøre ski- og snowboardkjørere til miljøaktivister'' og det er lett for oss brett og ski folk å syntes synd på oss selv, som får mindre snø å kjøre på. Men det er jo ikke DET som er det største problemet, det største problemet er jo dette med at polene smelter og at havnivået stiger og stiger, som han ene her har nevnt har landsbyer i Grønland måtte flytte pga at der byene har stått har smelta bort. og tenk i det lange løp. Hvis det ikke skjer noe..hva skjer med sydhavsøyer, og Nederland, som jo ligger under sjøen noen steder. En ting er i hvertfall sikkert enten man får fiksa mer på dette problemet eller ikke. Menneskene er nok de som kommer til å ødlege verden. vi er godt på vei allerede

enig med deg der ja.. blir dritt å bare kjøre på kunstsnø! Men man kan jo alltids lage gigantiske skihaller osm i tyskland..
Tror nok alle har skylda ja, men det er klart at de som er større og men industri forurenser mer.

Apropo skyldspørsmål er Norge av landene som slipper ut mest co2 pr. pers. Så istedenfor å bare klage på andre land kan vi kanskje gjøre noe selv...

Maritulla har nok rettwink

Hvis noen ønsker å sette seg inn i temaet, så les følgende artikkel fra forskning.no:http://www.forskning.no/Artikler/2004/februar/1076196528.32.
Klimaet på jorda har alltid variert, ingen har ennå kunne legge skylda for slutten på siste istid over på bilistene.. Provoserer sikkert noen naturvern-fundamentalister nå, men folk må sette seg inn i ting før dei begynner å hyle. Det som provoserer er at dei samme fundamentalistene som vil redusere CO2-utslipp av hensyn til naturen, sier ja til vindmølle-parker som dreper fugl i store mengder. Som kjent er det forbudt å surfe flere steder pga fuglelivet, men å drepe fuglen med vindmøller er helt ok!

bare de mengdene av CO2 og andre drivhusgasser vi allerede har sluppet ut vil føre til at temperaturen fortsetter å stige framover. UANSETT hva vi gjør. Spøsmålet er bare hvor lang tid det tar noe før vi faktisk begynner å gjøre noe, isstedenfor store ord. Vi kan si det så enkelt som at vi graver vår egen grav. "Sad but true," Metallica.

RAS

Ny forskning kommer med at stærkt indicium på at det er de partikler der kommer med den kosmiskestråling der har betydning for dannelsen af skyer - og vi ved at skyerne har stor betydning for klimaet (opvarmning og nedkøling). Det sjove er at de fleste tidligere har ment, at det er klimaet der danner skyer, hvad om det er omvendt - skyerne der danner klimaet og dannelsen af skyerne hænger sammen med den kosmiskestråling!!!
I sagen om "global opvarmning" er der alt for mange faktorer der ikke er belyst godt nok, til at kunne sige noget konkluderende om klimaet og dannelsen af samme.

 
Annonse
Annonse
Annonse