Friflyt.no ”Bruktmarked” / Litt irritert

Jeg har ofte inne annonser på Bruktmarkedet til friflyt.no. Hele tiden er jeg ærlig og sier ifra om jeg har andre ev kjøpere eller ikke, og hva ev kjøpere har uttrykt vedrørende interesse. Jeg gir også beskjed om noen har sagt de kjøper men at full avtale ikke er inngått. Jeg gir alltid førstehenvendelse 1. prioritet for kjøp ved utsagn ”jeg kjøper”!

Nå kutter jeg ut denne praksisen og blir mer kynisk. Dette som følge av at 2. ev 3. prioritet flere ganger har falt fra grunnet at jeg har ventet på svar fra 1. prioritet. Så bombastisk er jeg nå som følge av at jeg ser personer som har sagt ”jeg kjøper” er innlogget på friflyt.no men gir likevel ikke svar. Jeg er helt sikker på at de har vært innlogget grunnet senere å se at de er logget av.

Denne forumtråden henviser jeg muligens til ved senere ev salg.

Dette er strengt tatt en sak mellom deg (sic!), og ikke noe andre får gjort noe med.
Selg til førstemann/-kvinne med penger. Case closed.

Er dette så enkelt "Captain Slow" ?

Jeg sier jo JA til den første som skriver "jeg kjøper" cool

Men forsendelse/oppgjørsmåte er da ofte ikke avklart. Når dette skjærer seg grunnet at vedkommende trekker seg UAVHENGIG av dette er det vel ikke så enkelt?

Forstår du ikke at dette kan skape problemer "Captain Slow"??

Støtter Åsmund her. Ikke noe vits i å utsette salg når man har en mulighet til å selge. Man legger jo ut produktet for å selge, og om noen dukker opp med penger før noen andre, er det bare å få ræva i gir. Og så fjerne annonsen.

Einig med Animal sin praksisendring! Moralsk sett er dette uproblematisk når kjøpar ikkje gjev lyd frå seg innan rimeleg tid.

Hvis jeg forstår det rett så har "Animal" opplevd at folk har sagt at de skal kjøpe, for så å deretter trekke seg. Det er etter min menig helt klart et brudd avtale, om ikke rent juridisk så i alle fall moralskt. Altså dårlig stil. Hvis jeg forstår "arilderbest 2" rett her så mener du at man bare skal selge til den første som gir deg penger, uavhengig om man har avtalt med andre om å selge først. Det er i min bok også å bryte en avtale, og dermed like dårlig stil. Man skulle vel kanskje ønske (slik jeg også forstår "Animal"wink at folk i begge ender av en slik avtale holder det de lover. Jeg er såpass lite naiv at jeg vet at verden ikke alltid er slik, men jeg synes det er litt rart å antyde at man er litt teit hvis man forsøker å opptre redelig...

Dårlig stil eller ikke, selvfølgelig selger mann til
førstemann som har penga klar. Man vil jo tross alt bli kvitt varene, ikke drive vedledighet..

..det avhenger vel litt av verdier. Hos meg er ikke cash king... Å opptre redelig er vel ikke helt det samme som veldedighet. Men nå er vel trådstarters slutning den at det ikke "lønner" seg å opptre redelig, så for den store massen er det kanskje så at cash is king, og redelighet det samme som dumsnillhet?

Når alt det er sagt så har ikke jeg selv opplevd noen form for avtalebrudd fra noen jeg har hendlet med her på markedet, tvertimotwink

Enig med animal. Den første som har sagt "jeg kjøper" har med denne setningen et ansvar for at "transaksjon" foregår innen et rimelig tidsrom (i mine øyne 0-opptil fem dager).
Om ikke må noe annet være en del av avtalen.

Ser ivertfall et par uærlige sjeler jeg ikke skal kjøpe noe av i denne forum-diskusjonen...

Ved ettertanke vil jeg nok ikke bli mer kynisk vedrørende salg, men jeg kommer til å endre litt på hva jeg svarer mht ev prioritet.

Det er jo også viktig raskt å informere andre ev kjøpere hvordan et salg ligger an. Jeg prioriterer først og fremst at alle får raskt og ærlig svar.

Når dette er sagt vil jeg tillegge at alle mine handler på friflyt.no har gått veldig greit. Bare noen unntak med personer som har skrevet "jeg kjøper" for så å trekke seg senere mens jeg i mellomtiden har hatt flere kjøpere.

Sitat FreeSkier:
Ser ivertfall et par uærlige sjeler jeg ikke skal kjøpe noe av i denne forum-diskusjonen...

Følte meg litt truffet her, hehe.
Er veldig greit når den personen som sier "kjøper!" faktisk har bestemt seg for å kjøpe og har penger klare. Da er saken veldig grei - da regner man varen for solgt.

Når saken ikke er så svart/hvit har kjøperen a)ikke helt bestemt seg for at den tingen du/jeg selger er den hun/han skal ha, eller b)ikke penger klare på det nåværende tidspunkt. Ved pågang vil det første tilfellet nedprioriteres ved nøling. Selger sier da fra til nøleren. Ved det andre tilfellet er dette totalt opp til selgeren og hva denne blir enig med kjøper om.

Ikke akkurat lover og regler, men en slags etikk man kan følge om man har lyst. Til syvende og sist er det selger som bestemmer i hvilken rekkefølge denne vil prioritere en kjøper.

For min egen del pleier jeg å gi bort- eller selge møkkbillig til kompiser ting jeg ikke bruker fryktelig mye, synes det blir slitsomt å drive med konto/porto/postkontor og det der, så du skal ikke være altfor redd for at jeg prøver å selge noe her.

Er det noen her som ikke forstår at dette dreier seg om kjøp/salg der varene ikke tilbys direkte i hånden men varer og penger må overføres ??

Sitat FreeSkier:
Ser ivertfall et par uærlige sjeler jeg ikke skal kjøpe noe av i denne forum-diskusjonen...

Les og bli vis.

Det er ikke snakk om å opptre uærlig, det handler om å ikke være naiv, og å vente i lange (her er det rom for kverulanter) tider.
Hva med noe så enkelt som å gi frister e.g. to dager.

Det er intet poeng å komme brautene her å være irritert på alt og alle.

Sitat Animal:
Er det noen her som ikke forstår at dette dreier seg om kjøp/salg der varene ikke tilbys direkte i hånden men varer og penger må overføres ??

Klikkklikk.

Jeg har lagt merke til at fortiden foregår det veldig lite på forumet. Samtidig mener jeg min overskrift på denne tråden er såpass grei at det er enkelt å hoppe over den dersom emnet ikke er interessant. Jeg tillater meg derfor å kverulere litt sammen med ”Captain ’Slow Motion’”. Jeg er selvsagt klar for kritikk vedrørende min avgjørelse og ja; jeg tåler kritikk!:

1) Jeg har valgt å være totalt ærlig.

2) Jeg tar meg ikke nær av om noen synes jeg er naiv.

3) Jeg tar meg ikke nær av om noen synes jeg her går litt langt med kveruleringen her.

4) Jeg synes ”Captain ’Slow Motion” her er belærende om noe han tydeligvis har liten peiling på, ev er kynisk eller/og at han muligens mangler empati (mener her for ev 2. ev 3. kjøper osv.).

Noen egne erfaringer vedrørende salg:

1) Det er, for meg, alltid opp til kjøper hvordan levering og oppgjør utføres dersom jeg har navn og gjerne telefonnummer til vedkommende. Jeg stoler alltid på personer som ikke bare har et kallenavn. Jeg respekterer samtidig at andre som ikke kjenner meg ev ikke stoler på meg.

2) Har erfart at kjøper av vare til kr 500 har valgt å få denne tilsendt via post med oppkrav (totalt kr 714).

3) Har erfart at kjøper av vare til kr 6.000 har valgt å overføre penger til konto for å spare kr 69 i oppkrav (totalt over kr 6.200).

4) I enkelte tilfeller kan jeg tilby rimeligere frakt avhengig av mottakersted.

Uttalelser og linker fra ”Captain ’Slow Motion’” og mine kommentarer:

”Dette er strengt tatt en sak mellom deg (sic!), og ikke noe andre får gjort noe med. Selg til førstemann/-kvinne med penger. Case closed.”

Enig i at andre ikke får gjort noe med dette. Jeg selger til førstemann/-kvinne som sier ”Jeg kjøper”, dette opplyser jeg til ev 2. og 3. henvendelse. Mht ”Case closed”: Du er tydeligvis meget uvitende mht redelighet!

Din kommentar til FreeSkier: ”Det er intet poeng å komme brautene her å være irritert på alt og alle.”

Siden du er så kjepphøy og ironisk at du henviser til bl.a. ”Norske ordbøker” bør du muligens lære deg litt mer rettskriving!

”Det er ikke snakk om å opptre uærlig, det handler om å ikke være naiv, og å vente i lange (her er det rom for kverulanter) tider. Hva med noe så enkelt som å gi frister e.g. to dager.”

Du vet ingenting om hvor mange bud jeg i denne omgang fikk og i løpet av hvilken tid.

Se for øvrig litt på ordboken din på ordene selvbestaltet , belærende, uerfaren, ignorant, empati, rettferdig, slow motion og rettferdighet, se nedenfor.

Rettferdighet – behandle en etter fortjeneste. Denne forklaringen er for meg ikke helt korrekt da jeg mener denne forklaringen bør tøyes utenom enkeltpersoner og heller henvise til redelighet i helhet. Søk heller på ordet rettferdig der moral er medtatt.

Du har misforstått meg kraftig her, men det er lov.

Det er helt tydelig at du lar din frustrasjon gå utover meg, i mangel av noe(n) bedre.

Jeg foreslår at du moderer ditt siste innlegg, slik at det ikke lenger er et personangrep, men et saklig innlegg i diskusjon der vi har forskjellige meninger.

Du er jo ikke saklig i dine innlegg selv "Captain Slow"!

Hva mener du ellers med dine ovenfra og ned henvisninger?

Sitat Animal:
Jeg har lagt merke til at fortiden foregår det veldig lite på forumet. Samtidig mener jeg min overskrift på denne tråden er såpass grei at det er enkelt å hoppe over den dersom emnet ikke er interessant. Jeg tillater meg derfor å kverulere litt sammen med ”Captain ’Slow Motion’”. Jeg er selvsagt klar for kritikk vedrørende min avgjørelse og ja; jeg tåler kritikk!:
1) Jeg har valgt å være totalt ærlig.
2) Jeg tar meg ikke nær av om noen synes jeg er naiv.
3) Jeg tar meg ikke nær av om noen synes jeg her går litt langt med kveruleringen her.
4) Jeg synes ”Captain ’Slow Motion” her er belærende om noe han tydeligvis har liten peiling på, ev er kynisk eller/og at han muligens mangler empati (mener her for ev 2. ev 3. kjøper osv.).
Noen egne erfaringer vedrørende salg:
1) Det er, for meg, alltid opp til kjøper hvordan levering og oppgjør utføres dersom jeg har navn og gjerne telefonnummer til vedkommende. Jeg stoler alltid på personer som ikke bare har et kallenavn. Jeg respekterer samtidig at andre som ikke kjenner meg ev ikke stoler på meg.
2) Har erfart at kjøper av vare til kr 500 har valgt å få denne tilsendt via post med oppkrav (totalt kr 714).
3) Har erfart at kjøper av vare til kr 6.000 har valgt å overføre penger til konto for å spare kr 69 i oppkrav (totalt over kr 6.200).
4) I enkelte tilfeller kan jeg tilby rimeligere frakt avhengig av mottakersted.
Uttalelser og linker fra ”Captain ’Slow Motion’” og mine kommentarer:
”Dette er strengt tatt en sak mellom deg (sic!), og ikke noe andre får gjort noe med. Selg til førstemann/-kvinne med penger. Case closed.”
Enig i at andre ikke får gjort noe med dette. Jeg selger til førstemann/-kvinne som sier ”Jeg kjøper”, dette opplyser jeg til ev 2. og 3. henvendelse. Mht ”Case closed”: Du er tydeligvis meget uvitende mht redelighet!
Din kommentar til FreeSkier: ”Det er intet poeng å komme brautene her å være irritert på alt og alle.”
Siden du er så kjepphøy og ironisk at du henviser til bl.a. ”Norske ordbøker” bør du muligens lære deg litt mer rettskriving!
”Det er ikke snakk om å opptre uærlig, det handler om å ikke være naiv, og å vente i lange (her er det rom for kverulanter) tider. Hva med noe så enkelt som å gi frister e.g. to dager.”
Du vet ingenting om hvor mange bud jeg i denne omgang fikk og i løpet av hvilken tid.
Se for øvrig litt på ordboken din på ordene selvbestaltet , belærende, uerfaren, ignorant, empati, rettferdig, slow motion og rettferdighet, se nedenfor.
Rettferdighet – behandle en etter fortjeneste. Denne forklaringen er for meg ikke helt korrekt da jeg mener denne forklaringen bør tøyes utenom enkeltpersoner og heller henvise til redelighet i helhet. Søk heller på ordet rettferdig der moral er medtatt.

Fra et umoralsk rasshøl til et selvrettferdig, nedlatende og desidert belærende et:

Morn du!

Modererer meg litt:
Ettersom jeg ikke kjenner deg, bør jeg ikke anta at du er et selvrettferdig, nedlatende og belærende rasshøl, men måten du fremstiller deg selv på sier noe i den dur. Jeg vet på den annen side at jeg er, etter enkelte menneskers standarder, et umoralsk rasshøl.

Vær gjerne uenige, men forsøk å konsentrer denne tråden om det den handler om. Dersom man likevel ønsker å bruke personkarakterestikker så tenk over at effekten kanskje vil være enda sterkere om man sender den direkte via FF mail.

 
Annonse
Annonse
Annonse