18-200 uten bildestablisator

har sett endel på sigma og tamron sine 18-200, og ser at disse uten bildestablisator er billigere, så jeg lurer på om det er noe problem og ta bilder og i filme ski og sport uten stablisator ? smile

Hei!
Bildestabilisator i objektiv eller kamera gjør at bevegelsesuskarphet fra bevegelse i kamera blir kompensert for. En kan si at bildestabilisator kan erstatte stativ til en viss grense. Det betyr at du kan ta håndholdte bilder av statiske objekter når det er mørkere med stabilisator enn uten. En bildestabilisator kan ikke fryse objekter i bevegelse og erstatter i disse tilfellene ikke ikke et lyssterkt objektiv. For da trenger du rask lukkertid.

Jeg ville valg et objektiv med stabilisator forran et uten. Men til actionfoto ville jeg heller lagt penger i et objektiv med bedre lysstyrke enn bildestabilisator.

ørjan

Sitat ørjan:
Hei!
Bildestabilisator i objektiv eller kamera gjør at bevegelsesuskarphet fra bevegelse i kamera blir kompensert for. En kan si at bildestabilisator kan erstatte stativ til en viss grense. Det betyr at du kan ta håndholdte bilder av statiske objekter når det er mørkere med stabilisator enn uten. En bildestabilisator kan ikke fryse objekter i bevegelse og erstatter i disse tilfellene ikke ikke et lyssterkt objektiv. For da trenger du rask lukkertid.
Jeg ville valg et objektiv med stabilisator forran et uten. Men til actionfoto ville jeg heller lagt penger i et objektiv med bedre lysstyrke enn bildestabilisator.
ørjan

takk for svar smile jeg er litt nybegynner på dette skjønner du, hva tror du om 18-200 til actionfoto da ?

hva er F-nummeret? Du burde ha et så lavt tall som mulig, helst 2.8 eller mindre. Dessverre er lyssterke linser veldig dyre viss du skal ha zoom mulighet, men som et nybegynner objektiv fungerer nok 18-200 F.4-5.6 (gjetter det er det den er wink)godt nok. Senere kan du heller gå til innkjøp av en 70-200 2.8 og/eller en 85mm f.1.8.
Men du burde kjøpe med bildestabilisator. Gjør alt my lettere når det er dårlig lys.

sigma 18-200 er ikke en lyssterk linse, det er en standard billig linse og dermed trenger du stabilisatoren, jeg var dum og kjøpte uten, den er heldigvis solgt nåwink Ingen seriøse fotografer velger disse superzoomene, men for oss average joe's er disse linsene ok, men kjøp med stabilisator for all del.

Hei!

Jeg er en hobby fotomann som har blitt hekta på foto.. spesielt av ski/fjell/snø...

Har investert i et Canon 7D kamera. Har et SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM objektiv som jeg er fornøyd med. Men ønsker et telezom objektiv. Litt usikker på valget..

Det går jo litt på pris.. De objektivene med stabilisator koster jo dobbelt omtrent.
Men hvor mye forskjell vil det være for meg når det kommer til disse to objektivene:

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM (uten stabilistator)
Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM (med stabilisator)

Har ikke så mye erfaring med telezom objektiver.. Så er litt usikker på hvor viktig en stabilisator vil være!

flott om noen har innspill/erfaringer med disse objektivene! smile

Mente det objektivet her...

Sigma 70-200mm F2,8 APO EX DG HSM (ikke macro typen)

smile

 
Annonse
Annonse
Annonse