ulovlig frikjøring

Var i Kvitfjell i helgen og hadde knallforhold (15 cm pudder lørdag)! Ble litt overrasket da jeg snakket med skipatruljen som informerte om at kjøring i rennen (utenfor preparert området) var forbudt og at heiskortet kunne inndras!
Stemmer det, har de virkelig rette til å inndra kortet på dette grunnlaget?

..selv om jeg ikke vet.

I Norge er det vel slik at en generelt har anledning til å ferdes i utmark (allemannsretten). Hvordan kan en tilfeldig eier av et skianlegg ha rett til å inndra heiskort (privat eiendom) hvis noen ferdes i utmark.

Noen jurister som vil prøve seg på en juridisk betenkning her?

Lukter amerikanske tilstander her: "Du har brukt heiskortet for å kjøre heis for å komme deg dit. Der kan du dø. Og dine etterlatte saksøker skisenteret fordi du brukte heiskortet for å kjøre heis for å komme deg dit". Jfr. saken om dama som fikk erstatning av Stryn sommerski i høyesterett. Skikkelig ekkelt hvis dette er utviklingen. Det ender da opp med at du kan kjøre hvor du vil, bare du kommer deg opp på egenhånd. Håper skipatruljen/Kvitfjell skisenter kan avkrefte at dette er deres praksis.

Er ikke en liten disclaimer på heiskortet nok, sammen med litt skilting? Det er jo sånn de har gjort det med alle andre potensielt skadlige ting i US of whatever..

kan i alle fall nevne at jeg jobbet i kvitfjell et par år og var med på å grave ut en ungdom av et ras som gikk i overnevnte renne. Dette var i 2001. Han var død. Så kan heiskort være heiskort !

Putt feller i sekken, si du gikk opp hvis noen peser deg.

når ansatte i kvitfjell truer med dette i tillegg til til å ha en vegg med fareskilter og blinklys som indikerer skredfare, (om enn kanskje litt for ofte?) må de se å slappe av littegrann! Snøskredfaren er ikke konstant. Har kjørt der mye selv tidligere og har alltid vært forsiktig. Det går an å kjøre rundt på bortsiden og ned i bekkedal-og-granhelvete hvis man er i tvil om snøen holder.

Desverre er det slik at ansvaret for egen helse og velvære forsvant på 70 tallet.

Var det ikke bare gutta som ville ha pudderet for seg selv?

dette gjøres kun fordi det minsker våre sjanser til å vinne et evn. saøksmål.

Grunnen til at de sier dette er at de vil unngå at folk blir tatt i skred der, det finnes bare et sted der som er virkelig farlig hvis det går skred og er du ikke local og kjenner stedet kan du fort gå inn i det området. Jeg kommer fra oppi dalom der selv og kjenner kvitfjell veldig godt og jeg vil påstå at det er liten sjanse (bank i bordet) for å bli tatt i skred der, med mindre man treffer akkurat det stedet jeg nevnte, det var også det området han som døde traff, pluss at det var en annen som ble tatt av skred på samme sted noen år tidligere. Jeg var der samme dag og kom rett etter at han ble tatt, men det de fikk gravd opp han veldig kjapt.
Så skal du kjøre offpist i kvitfjell,snakk med de lokale og unngå skipatruljen!!
Enjoy...

For å si litt om jussen, uten å ta noe ansvar for noens heiskort eller andres velbefinnende.

I utgangspunktet er det fri ferdsel i utmark og i fjellet. Så lenge det ikke er plantefelt åker eller visse tidspunkter det er snakk om (hvilket det sikkert ikke er nå) er dette en lovbestemt rett man har. Det er da ikke slik at heisselskapet kan ta fra deg retten bare fordi du har en avtale om transport til toppen med dem. For eksempel selges jo også billetter til langrennsløpere, hvor jo poenget er at de skal bevege seg utenfor alpinanlegget, innover fjellet.

Hva angår risiko for egne skader, har forbudet derimot betydning i forhold til erstatningsansvaret. Har anlegger forbudt deg å ferdes et sted, ligger du dårlig an om du skader deg, enten ved å falle, treffe steiner eller bli tatt av skred. Hvis du skaper risiko for andre, for eksempel ved sammenstøt med folk som fraktes i heis eller ved å utløse snøskred som kan komme inn i bakken, har derimot anlegget mer å si. Da skapes det en fare som anlegget kanskje kan bli ansvarlig for i forhold til andre gjester, og de vil ha en rimelig interesse i å kunne nekte deg. En annen sak er at du også lett kan bli ansvarlig hvis du ferdes på "forbudt" område, og ved det skader noen andre.

Hvis så kortet blir inndratt, kommer spørsmålet om hvilke juridiske konsekvenser dette har. Rent juridisk er en inndragelse av heiskort en heving av avtalen, fremover i tid. Det betyr at ytelsesplikten bortfaller fra begges side. For deg betyr det at du ikke kan kjøre heis på kortet mer. Derimot følger en restitusjon med som aksessorium til heving. Det betyr at det som er ytt skal tlbakeføres hvis mulig. I forhold til heiskort, betyr det at "resten" av kortet skal tilbakebetales deg. Eksempel: inndras sesongkortet halvveis i sesongen, skal halvparten av beløpet tilbakebetales deg.

Rettigheter i forhold til heiskortet, er avtalemessige rettigheter. I og med at det er avtalefrihet, kan selvsagt du og heisanlegget avtale andre spilleregler. Jeg lar spørsmålet om hva som skal til for og om det kan anses avtalt at kortet kan inndras uten restitusjon fordi man benytter sin frie ferdselsrett ligge.

Endelig er der forskjell på å ha rett og å få rett. Det jeg har skrevet her, er noe jeg har rablet ned fra bakhodet - uten å skjekke så veldig bra. Jeg kan derfor ikke gå god for jussen, og kan godt forandre mening hvis jeg går nøye inn i det. Selv om er riktg, juridisk sett, kan det likefullt hende at heiskortet forsvinner og at vaktene ikke vil diskutere dette med deg i det hele tatt. Da har du kjapt tapt, men det er en risiko du må ta.

Til slutt kan jeg skryte litt av meg selv: det var mine spor som var under toppheisen i Kvitfjell forrige helg, og om noen derfor hadde rappet sesongkortet mitt ville det blitt bråk! Kjør med hodet, innenfor loven - men tro ikke alt du leser!

Du har fri ferdsel i utmark

Etter den å seie kan ingen INGEN nekte deg å ferdest i utmark.
Men med tanke på at det har skjedd dødsulykker der er det forståelegt at dei reagerer sånn.
Men dei hakkje lov til å nekte deg å køyre der.
Så greitt er det

Kjøper av heiskortet har vel ingen ytelsesplikt i juridisk forstand.Skulle likt å se en slik fastsettelses/fullbyrdelsesdomsmile

En kompis av meg har snakka med sjefen for annlegget i kvitfjell og han sa at de har ingen rettighet til å inndra heiskortet om man kjører utenfor oppmerka løyper. Grunnen til at skipatruljen sier at de kan inndra kortet er for å unngå at folk kjører inn i farlige områder og blir tatt av skred. Så nyt løssnøen men TAKE CARE!!!

Ved særlig fare for liv forbundet med reddningsarbeid av skadde og forulykkede personer, kan det ilegges forbud. Jf. BASE forbudet i Romsdalen, hvor kvaliteten på fjellet setter alpine reddningsgrupper i fare.
Dette er rimelig syns jeg. Hvis noen er villige til å gi sitt liv som innsats for å drive med reddningsarbeid, har vi som "brukere" av terrenget et ansvar for å ikke utsette disse menneskene for fare.

Når det gjelder skred og skiulykker må et heisanlegg kunne sterkt anbefale å unngå steder, men do ikke inndra kort. Skal dette gjelde må det innføres et generelt forbud mot ferdsel i fjellet (jf Chamonix 99, hvor dette var tilfellet) og dette reguleres av myndigheter som Politi ol.

Spørsmålet bør heller gå på erstattning og prisen på reddningsaksjoner. Ferdes du i terreng antatt farlig og du har blitt advart bør du ikke kunne gå til søksmål mot anlegget, men ha egen forsikring som dekker transport og behandling. Ansvar for egne handlinger står her i sentrum.

for noen år siden var det en våghals som gjentatte ganger forsøkte å ro til Shetland (vet ikke om forumets brukere er gamle nok til å huske det?). Her ble det reist spørsmål om betaling av reddningsaksjon nr. 3. Hvor staten krevde at personen betalte for helitransport etter 3 mislykkede forsøk på samme etappe. Personen ble frikjent og kravet frafalt. Hvordan kan da et heisanlegg begrense allemannsretten, når ikke staten kan det??

I et snøfylt fjellterreng er det ikke mulig å bevise hva som er dumdristig og hva som er greit. Hva med å innføre inndragning av heiskort for folk som ferdes i skredfarlig terreng uten å ha elektronisk SM utstyr???
Å kreve at folk skal minimere behovet for utrykkning ved at de i hvert fall skal ha utstyr for kameratreddning???

Kvitfjell har i fler år hundset freeridere, kanskje på tide å finne seg et annet fjell???

Brukte Frankrike og Chamonix som eksempel da de har et lovverk rundt "Allemannsrett" som ligner vårt. Dog krever franske myndigheter at du betaler for aksjoner selv og folk forsikrer deg med ordninger som "Carte Neige" osv... en ide for Norge??

det er lov til og kjøre off-piste, men blir du tatt i ras må du betalle selv, blir du skadded og må bli hentet må du betale selv, har du kjørt off-piste i løpet av dagn og skader deg i bakken må du betalle selv. det første spm man får av ski patrulien er: har du vært utafor løypa? de kan ikke indra kortet, og de skal skilte tror jeg. at det er utafor løypa.

 
Annonse
Annonse
Annonse