Zag Gold.....eller T@nker ???

Skal ha meg nye ski men klarar ikke å besteme meg.... Noen erfaringer med Zag Gold hørt at det skal hvere en god stor fjell ski.... Men tenker er mye mot T@nker, pga stabilitet med veksklene føre der en treng stiv stødig ski med god kjøre egenskaper. Hjelppppp

Hei
Jeg kan si noe om Tankern men, ikke sammenligne med Zag Gold for den har jeg ikke prøvd. Tankern er ikke en morsom ski til å leke med. Skia krever en besluttsom pilot som vet hva han gjør, dette er ingen nybegynner ski. Tankern er en seriøs Storfjell ski for all mulig slags dritt føre som, skare, is og fokksne ujevnt fordelt over store sider. Tankerne søker fart, stor fart og tar deg gjennom dårlig føre med autoritet og besluttsomhet. I mye løsne av den florlette Canada typen så opplever jeg skia litt stiv, skjærer ofte ned bak.
Lykke til med ski valget

thorleif

Tanker er en tradisjonell (!?) fatksi, stiv, bred og med moderat insving. Dette gir en stabil og forutsigbar ski som funker på det meste og tåler fart. Gold er utradisjonell (!!!??) fatski, i første rekke pga svært innsving og en enorm tupp. Fartstabil i pudder, og mye mer leken og morsom enn tanker"n, men innsvinget kan gi overraskelser på vanskelig føre, gjennomslag ec.

Tankeren har de egenskapene som står i det første innlegget, dvs det er ei bra ski du seriøst bør overveie. Zag derimot er ei ski som funker for nybegynnere i bakken og i pudder (stor tupp som flyter opp og mye innsving) Er du derimot litt dreven vil du oppleve Zag-skia som ei ski som hverken funker i bakken eller i pudderet. Den er smal på midten, så det er egentlig bare tuppen som flyter. På vanskelig føre vil det rare og store innsvinget gi en ski som er ustabil, har dårlig kantgrep og er litt uforutsigbar. Styr unna!

Kloke ord fra denne Trygve her!

Tanker er helt klart valget i så måte!

Jeg har hørt at tanken bak konseptet er litt sånn "to ski i en"; En relativt smal og middels stiv midtski for bakkefeste (+ stor innsving for svingvillighet). En bred og myk for og bakski for pudderegenskaper. Er bare utrolig skeptisk til dette konseptet, og har hørt masse rapporter som støtter denne skepsisen. Dette blir som å parre en gazelle med en elefant; det er liksom ikke mulig å få både lekenhet og kraft i en og samme design. Mer konkret; en pudderski kan gjerne være nokså myk for svingvillighet, men stort innsving på en slik ski er bare ingen god ide. Dette innebærer at midtskien skjærer ned mens tuppen er oppå, og gjør skien vanskelig å håndtere (slik er det ihvertfall med andre innsvingte ski). Og en bakke ski kan gjerne ha innsving, men den kan ikke være stiv på midten og myk på endene. Da vil du i praksis få all kraftoverføring på midtskien, mens for- og bakski blir stående og blafre som noen ubrukelige vedheng.

Og all denne kunnskapen uten å ha prøvd skiene surprised æhe.

Det finnes masse andre gode alternativer for en som liker seg godt i pudder. Fra myk til stiv og alle mellom 90 og 95mm der ikke annet er nevnt; Salomon PocketRocket, K2 SethPistol, Dynastar InBig, Rossignol B3, Fischer BigStix 8.6 (86mm), völkl Gotama (bredere - 105 mm), Atomic SugarDaddy (99mm), Kneissl T@nker, Dynastar ProRider (gammel 90mm, ny 97mm). Völkl Explosiv (selges ikke i europa lenger).

Det er ganske sært å begrense valget til T@nker og ZagGold.

Jeg foreslår at dere først ser på målene på skiene før dere uttaler dere. Tanker har 93mm på midten, det samme har Zag Gold. Dermed er det mer flyt i Zag Gold over hele skia enn i Tanker. Det blir derfor tull å si at man synker nedi på midten med Zag. Jeg har selv kjørt Zag Gold, og det er den absolutt beste løssnøskien jeg noensinne har prøvd. Den flyter bedre enn noen annen ski, og ikke minst svinger den bedre. Tanker er jo håpløst dau, og den eneste unnskyldningen for å kjøpe Tanker er hvis man driver seriøs "all-mountain" kjøring. Som ren løssnøski synes jeg Tanker er for dau. I tillegg funker Zag rimelig bra i preppa bakke på grunn av innsvingen. Dette er markedets beste og ikke minst mest allsidige løssnøski. Men for ordinære skidager i et norsk alpinanlegg foretrekker nå jeg et par skikkelige carvingski, det er få ski som slår mine gamle Elan MBX monoblock til badassing rundt om i Trysil.

Skulle akkurat inn på forum for å spørre om Zag Gold, men jeg kommer til dekket bord!
Takk karer... Nå står valget mellom Proride og Tanker.
Har kun prøvd Tanker, likte denne veldig godt.
Skal ha ei ski til stor fart som tåler alt fra kartongsnø, vindpakket og løssnø.
Noen som har prøvd disse to opp mot hverandre?

Kjøpte meg t@nker i vinter, litt uvant i begynnelsen, den krever sin mann, har man ikke nok vekt muskler kan man bare glemme den skia, men når man først har klart å venne seg til og mestre den er den helt konge, sitter som et skudd i bakken og mestrer alt utenfor bakken, har kjørt mye annet på markedet men for meg er det den beste skia til nå. Funker til alt!!!
Zag ser for meg ut som stor spade (utseende)

Har bare prøvd førstnevnte. Gutta i butikken (footworks i chamo) mente at ProRider var endel mer krevende enn T@nker. Og T@nker er vel allerede en nokså krevende ski. Jeg gjentar også at bindingsplasseringen på ProRider er uvanlig langt fremme, noe som får den til å oppføre seg anderledes enn mange andre ski - raskere i reaksjonen, men mer krevende å få til å flyte spesielt i middels hastigheter. ProRideren er ikke stivere enn T@nker. Tror begge disse skiene er suverene etter man har vendt seg til dem.

Mange meninger her uten at enkelte av dere kanskje ikke har rørt ved Zag gold skiene engang. Sikter til trygve og prylbögen. Det er bra med meninger, men det er ikke bra å uttale seg om ski uten å ha prøvd dem. Jeg har testet Zag gold skia og de er helt klart grisemorsomme på alle fører, spesiellt i løssnø.Feteste skia jeg noengang har kjørt. Skulle like å se nybegynnere på disse skia som trygve mener de er til. Skjerpings karer....!!!

..at folk kan utale seg så bombastisk uten å ha prøvd skiene!!!!!??? Har kjørt begge, det er fordeler og ulemper med zag som alle andre ski, men for veldig mange vil disse skiene funke strålende! Har en følelse av at en del wannabies ser litt vel mye på hva freeridestjernene kjører - uten at de nødvendigvis har helt de samme forutsetningene elelr behovene selv...

Har prøvd mye rart forskjellig i det siste!! Erfaringen er at teknikk, kroppsbygning, snøtype og ikke minst fjelltype er viktige faktorer som er med å avgjøre om en ski passer eller ikke!! Kjører selv på den klassiske 194 planken til Dynastar, Gottama, Zag freeride big, gammel 1080, osv.... Trives godt med de forskjellige skiene i forskjellige situasjoner.. Den mest alsidige skien jeg har prøvd er Zagen i 179.. Leker med den overalt, men den funker dårlig på is i løype (For de som kjører skjærende), men når det er is kan man jo heller se på tv eller noewink

ZAG er ei dritt ski, T@NKER er ei ultra stabil storfjells ski. Tar litt tid å venne seg til den, men om du liker fart ---> T@NKER.

 
Annonse
Annonse
Annonse