Bruk av ND filter til skibilder

Har nylig gått til anskaffelse av canon eos 40d m/ 50mm f1,4 og uv filter.
Har bare testet det til skibilder en gang foreløpig. Dagen jeg testet var svært solrik med mye lys, og bildene ble ganske så overeksponert. Har tidligere brukt canon g5 som hadde et innebydd ND filter. Dette fungerte bra under fohold som nevnt over.
Lurte på om om jeg skulle kjøpe meg et
UV filter, men ville forhøre meg her på forumet først.
Er pola filter bra i slike situasjoner?
Tar gjerne imot tips og erfaringer om ulik optikk også. Noen som har erfaringer med: sigma 10-20mm, canon 17-40mm f4L eller canon 24-105mm f4L?

Det er selvfølgelig ND filter jeg vurdere å kjøpe. Ikke UV som jeg allerede har... wink

Hei, ND hjelper ikke noe i slik situasjon. ND filter brukes til å forlenge exposisjon på HELE bildet, den brukes vanligvis når du vil ha bilde av vann med langt tid. Det er Gradual ND som hjelper - hvor halv parten er mørkere og dekker delen av bilde hvor er for mye lys. da får du riktig ekposisjon. Polarizing filter hjelper mye med farger men virker best bare 90 grader til hvor sol kommer fra (betyr ikke på bilder med sol i bak eller mot sol).

David / http://photo.lacina.net

Da dropper jeg nd filter, til den slags bruk iallefall smile

heisann!
Har selv nettopp gått fra et 20D til 40D. Synes 40D konsekvent lager mer utbrente bilder enn 20D. Løsningen for meg er å først ta et bilde, for deretter å se på histogrammet og gjøre evt. endringer (som regel i form av et par hakk under-eksponering). Er litt skuffet over 40D på dette området, men på alle andre områder er det en enorm fremgang i forhold til 20D.

Får prøve på det ved neste anledning. Problemet kan vel gjene bli at i mye lys blir det vanskelig å se skjermen..
Som nevnt er 40d mitt første speilrefleks kamera, men må si at jeg er meget fornøyd. Trenger nok litt tid på å bli vant med det da det er noen hakk mer avansert enn mitt tidligere kamera, powershot g5.
Noen som har noen tips i forhold til opptikk?
Har jo mest lyst på canon L linser, men de er jo desverre nokså kostbare wink

Som du sikkert har forstått, så er det optikken som avgjør hvor bra bildet blir. Selv har jeg 4 objektiver, en 50mm, en 15mm fisheye, en 16-35 (L) og en 70-200 (L). De to sistnevnte er de som brukes desidert mest. 16-35 L er ikke alltid like skarp, men den jeg har er noen år gammel. Har vel kommet en ny versjon som skal være skarpere. Mitt tips er å heller spare og vente litt, og kjøpe L-objektiver. Disse er skarpere, mer robuste og mer lys-sterke. De er dyre i innkjøp, men varer en evighet. Nå kan det lønne seg å kjøpe fra USA på grunn av billig dollar.

Har du erfaring med canon 17-40mm? Den er jo litt rimeligere enn 16-35, men mindre lyssterk.

17-40 tror jeg ikke er så veldig praktisk.
Hvis du vil ha lyssterk og bra optikk, hvorfor ikke 17-55/2.8 IS? Den får mye skryt, og selv om den ikke har L-merket, så ligger den nok tett opptil i kvalitet. Enkelte mener at eneste grunn til at den ikke klassifiseres som L er at den har EF-S feste.
Men hvis du allikevel vil ha en ultravidvinkel (sigma 10-20, canon 10-22 f.eks) så er kanskje 24-70L eller 24-105L vel så interessante (mindre overlapp).

24-70 er vel ikke akkurat ultravidvinkel på 20/30/40d (hvor croppen spiller hardt inn på videnden), men nydelig optikk uansett.

17-40 til skibilder er temmelig fint, og er ikke så upraktisk som man skal ha det til. krever dog litt lys, men klarer seg bra i lett overskyet vær. nå har ikke jeg brukt dette så mye selv, men pappa har brukt det til en del ski- og brettbilder, og er strålende fornøyd.

Glemte å si at du bør titte på Sigmas 12-24mm som et godt alternativ i ultravidvinkelkategorien. Finfint objektiv, men du bør helst ha en god blitz om du skal ha noe håp på kveldstid eller i overskyet vær, da dette ikke er veldig lyssterkt, for å si det slik.

Utbrenthet i snø og skyer er en klassisk problemstilling for digitale kamerahus, og slik sett er E6 / diasfilm fullstendig overlegent. Mitt tips er å bruke NC-filter (nøytrale, klare filtre, ikke UV), og heller kompensere noen knepp på eksponeringen. Da kan du hente opp mye lys etterpå, uten at snøen brenner ut. Har du først brent ut snøen, så kan ikke bildet reddes i særlig grad. Slik jeg har forstått det, så leser de digitale sensorene i DSLR-husene at snø = fargen hvit - end of story. Ta noen test-shots først, slik som foreslått i en tråd lenger oppe, og zoom inn på områder som du synes blir for lyse slik at du kan kontrollere eksponeringen. Bedre å kompensere for mye enn å få bildene brent ut.

Noen som har erfaring med å kjøpe utstyr fra utlandet? Etter et raskt søk fant jeg Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM til 8 800,- inkl. frakt til Norge, mens det på fotovideo.no koster nesten 16 000,-. Jeg vet jo at det kan være greit å ha en norsk forhandler i forhold til service og sånn, men når prisen er nesten det dobbelte...

Dette må vel regnes som tråd-drift. Men å importere fra anerkjente nettbutikker i USA virker å være temmelig utbredt, og relativt problemfritt. B&H Photo og Adorama går ihvertfall for å være seriøse aktører, og frakten (med UPS) tar vanligvis bare noen få dager.
Hva gjelder utregningen din, Telemarkus, så er jeg mer skeptisk -totalprisen virker lav. Har du lagt til MVA og tollavgift? Tipper du må slå på 25% ++ for korrekt resultat -men fremdeles er det jo tusenlapper å spare.

Hvis man kjøper med USA garanti så gjelder visstnok Canon sin garanti world-wide, slik at man får 1 års garanti også i Norge på slike linser. Dette gjelder ihvertfall L-optikk.

Forresten, så ligger det opptil flere slike objektiver ute på salg på bruktmarkedet på foto.no for tiden - så der kan det også være penger å spare i forhold til å kjøpe nytt. Disse objektivene har rykte på seg for å holde i mange, mange år.

Og enden på visa er at man egentlig ikke trenger noen form for filter til å ta bilder om vinteren, kun et klart filter som Endre sier (og det er vel mest ment som beskyttelse for objektivet?)?

Jeg fikk inntrykk av at en del bruker polarfilter, men nå er jeg veldig usikker. Er det slik at lyset som et polarfilter "stjeler" tilsvarer mellom -1 og -2 på eksponeringa. Kan man da kompensere for utbrenthet med et polarfilter?

 
Annonse
Annonse
Annonse